A Folha entrevistou novamente, três meses após a primeira pesquisa em março, eleitores indecisos sobre a disputa presidencial de 2026. Embora a campanha oficial ainda não tenha começado, a pré-campanha já gerou frustrações, cálculos de voto útil e a expectativa de que os debates ajudem a distinguir promessas viáveis.

Entre os cinco entrevistados, as opiniões variam: alguns afirmam que anulariam o voto se a eleição fosse hoje, outros se inclinam a votar em Lula (PT) por defesa da democracia, enquanto há quem cogite o voto no senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) como alternativa para derrotar o atual governo.

Almir Barros Costa, 72, professor aposentado de Salvador, diz que votaria em Lula, apesar de estar insatisfeito com a educação pública. Ele rejeita Romeu Zema (Novo) e Ronaldo Caiado (PSD) e não vê moderação em Flávio Bolsonaro.

Em São Paulo, Sandra Roque, 50, supervisora comercial, chegou a considerar Zema, mas se decepcionou com sua postura considerada fraca. Ela também demonstra desconfiança em relação a Flávio Bolsonaro, classificando sua atuação como instável.

O agrimensor Nissen Cabral Jr., 65, de Dourados (MS), afirma que pode votar em Lula não por apoio ao governo, mas pela defesa da democracia, da Constituição, do STF e da liberdade de imprensa. Ele pretende definir seu voto após o primeiro debate nacional.

Os entrevistados acompanham rádio, TV e programas de entrevistas, mas ainda não encontraram clareza em nenhum dos candidatos apresentados até o momento, demonstrando que a decisão eleitoral permanece em aberto e sem entusiasmo.

Fonte: FOLHA DE SP | POLITICA